Az elmúlt időszakban egyre többen kaptak fizetési felszólítást a weboldalukon megjelenő képek, grafikák kapcsán a Copytracktől. Nem kell be…ijedni! Higgadtak maradhatunk, ha tudjuk, hogy minek a részét képezi a kapott verdikt.
Az eredeti cikk a Felképeljük! Blog-on a 123RF Hungary stock fotó blogján jelent meg. 123RF Hungary a DIMSZ tagja.
Mi is az a Copytrack?
A Copytrack egy szerzői jogvédelemmel foglalkozó szervezet, akik az alkotók megbízása nyomán felderítik, riportolják az alkotó felé az általa készített vizuális tartalmak internetes felhasználását. Majd ezen tartalmak felhasználásának jogosságát megvizsgálva kezdik meg az eljárást a szerző jogainak érvényesítése érdekében.
Mi a cél?
Elsősorban az őket megbízó alkotó képviselete, másodsorban a jogosulatlan tartalom felhasználás visszaszorítása. Saját hitvallásuk szerint: “A Copytracknél szeretnénk csökkenteni ezeket a nyugtalanító körülményeket, és olyan eszközt biztosítani ügyfeleink számára, amellyel könnyen és kockázat nélkül érvényesíthetik jogaikat.Szolgáltatásunkat ingyenesen nyújtjuk, és az eljárás minden költségét magunkra vállaljuk. Csak siker esetén számítunk fel jutalékot. A minden fél számára tisztességes megállapodás az első számú prioritásunk.” Forrás: https://www.copytrack.com/about-us
Hogy is megy ez?
- Az alkotó feltölti az általa készített tartalmakat a Copytrack rendszerébe, ami az online térben megkeresi az adott fotó, garafika vizuális jellemzőivel egyező tartalmakat és ezekről riportot készít az alkotó számára.
- Az alkotó találja meg valamely művét valamilyen általa ismeretlen webhelyen és erről a konkrét esetről informálja a Copytracket és kér segítséget tőlük, jogos jussának behajtását megcélozván.
Mindkét esetben a legelőször a tartalmak felelésének” helyszínének” a tulajdoni viszonyait tárják fel. Magyarán megnézik, hogy az adott weblap domain regisztrációja, az adott közösségi média profil milyen névre, címre lett bejegyezve. Na ez a jogi- vagy természetes személy felelős az oldalán megjelenő tartalmak jogszerűségéért is. Tehát a Copytrack egy neki címzett felszólításban fogja érvényre juttatni megbízója jogait.
Felszólítást kaptam lájf’
Általános tapasztalat, hogy a Copytrack nem finomkodik, nem udvariaskodik, nem informál, hanem büntet, számláz. Eddigi praxisom során még nem találkoztam olyan copytrack levéllel aminek a végén ne szerepelne egy vaskos összeg, amit a jogszerűtlenül felhasznált tartalom ellenértékeként várnak el. Tehát feltételezik, hogy a megtalált képet mindenképpen jogosulatlanul használta fel az illető weblapot birtokló? Miért is gondolhatnak erre?
Miért feltételezik rólam, hogy “képlopó” vagyok?
Sajnos ennek egyértelmű indoka, hogy a legtöbb ország rendtartása szerint a felhasznált anyagok mindegyikén (kivéve a weboldal saját készítésű anyagai esetén) fel kell tünteni, annak származási helyét, vagy szerzőjét! Ennek elmulasztása esetén az ellenőrzést végző arra a következtetésre juthat, hogy a tartalom az oldal szerkesztőjének szerzői jogaival bír. Mivel a Copytrack abból indul ki, hogy tudomása van a mű valódi szerzőjének kilétéről, felmerül benne a jogsértés gyanúja!
Természetesen a kreditelés, forrásmegjelölés nem minden esetben lehetséges. Ebben az esetben “a semminél több” alapon az oldal impresszumában is van lehetőség a forrásmegjelölésre. Mindenképpen érdemes tudni, hogy vizuális tartalmak megjelenítésére, a szöveges anyagokra vonatkozó “idézés” szabályai nem érvényesek.
Miért ekkora az összeg?
A Copytrack levelekben található összegek, az általános stockfotó darabárak sok százszorosát is elérhetik. Ennek több oka is lehet. Egyrészt, ha az alkotó ezen műve még sosem került értékesítésre – egyetlen fotóügynökségi oldal kínálatában sem fellelhető – az értékét nem a piac, hanem a szerzője határozhatja meg és szellemi termék lévén ennek vitatása nehézkes. Másodsorban a felszólításban szereplő összeg nem csupán a kép jogdíját tartalmazza, de a szerzői jogsértést elszenvedő alkotó kárpótlását is hivatott szolgálni. Harmadrészt a Copytrack üzletpolitikája és hitvallása sem engedné meg, hogy alacsony összegekkel legalizálják az ügyfeleik sérelmére elkövetett bűnöket. Negyedszer pedig a magas összeg a megegyezésre való törekvést is jelzi. Alkuképesek akarnak lenni, ahogy ez minden nagy szerzői jogi ügyben megszokott.
Pedig én fizettem ezért a képért
A “Nem elég tisztességesnek lenni, de annak is kell látszani” elv itt is érvényes. Nagyon sok ügyfelünk és ügyfeleink ügyfelei kapnak Copytrack felszólítást egy nálunk jogosított, kifizetett, ergo jogszerűen felhasznált tartalom kapcsán, mivel a felhasználás helyén annak jogszerűségét elmulasztották megjelölni. Sokszor duplán kellemetlen a dolog, mivel a fotóügynökségtől jóhiszeműen vásárló reklámügynökség, weblap készítő, marketinges, grafikus, stb…által elkészített weblap, banner, poszt, landolóoldal, stb… felhasználóin csattan az ostor, mivel a megjelenített tartalom már az ő hírnevüket hivatott öregbíteni, vagyis ebben az esetben besározni. Pedig mindez megelőzhető lenne, ha a design készítője megköevetelné, hogy őt krediteljék a kép mellé. Nem kell fellebbenteni a fátylat a beszerzési forrásról és ezzel az ügyfél elé tárni, hogy pl. a weboldala nyitóképenek felhasznált havannai utcaképet, nem a pestszentlőrinci weboldal készítő grafikus kattintotta el,, hanem ellenőrzött forrásból vásárolta. Elég, ha a design részévé tesz egy apró feliratot: Fotó: Webbuherátor, vagy az impresszumba beírja: Fotók: Webbuherátor. A tartalom jogos használatához jó tudni, hogy KIÉ ITT A KÉP?
Mit tegyek, hogy ne „zaklassanak”?
Talán a 7. parancsolat – Ne lopj! – ide citálása lenne a legegyszerűbb, de a szerzői jogok világa nem ilyen egyszerű, bár ezen elv szerinti gyakorlatot magunkévá téve egyszerűbb lesz az életünk! Néhány kézenfekvő óvintézkedés megtétele azért ajánlott:
Ellenőrizzük a weboldalaink tartalmait. Nézzük meg, hogy mindegyikhez rendelkezünk e a jogosultságot igazoló passzussal. FEDEZZÜK FEK AZ IDŐZÍTETT BOMBÁKAT A WEBOLDALUNKON!
Ez lehet egy ingyenes stockfotó oldalon megtalálható profil, egy fotóssal kötött szerződés, egy stock előfizetés számlája, vagy egy szponzorációs megbízás írásos emléke. Amennyiben a képeket egy általunk megbízott személy/cég helyezte el az oldalunkon, esetleg az oldal komplett felépítésének, vagy megrendelt tartalmi elemek részeként kerültek oda, bizonyosodjunk meg róla, hogy a kettőnk között lévő megbízási/munkáltatói jogviszonyról szerződéssel rendelkezünk. Ha ezek a szerződések, kitételként tartalmazzák, hogy a megbízott jogszerűen beszerzett tartalmak felhasználására kötelezve volt az a legjobb. (De ne legyünk telhetetlenek!) Ha találunk ezen iratokkal nem rendelkező tartalmakat, azokat haladéktalanul távolítsuk el és reménykedjünk, hogy eddig nem lettek felderítve. A jogszerű tartalmakat kreditáljuk a beszerzés helyét, vagy a készítő necét feltüntetve! Így sokkal kisebb az esélye, hogy oktalan „zaklatásnak” legyünk kitéve.
Fizessek, vagy ne fizessek ez itt a kérdés?
Tanácsolom, hogy a kérdés ebben az esetben inkább arra vonatkozzék, hogy kell e és ha igen, akkor mennyit? Amennyibe a kép beszerzését – akár saját, akár megbízott részről – tudjuk igazolni, hamar rövidre zárhatjuk az ügyet azzal, hogy a Copytracknek elküldjük a vonatkozó dokumentumot. Ha a tartalom felhasználására nem vagyunk jogosultak, vagy ezt nem tudjuk igazolni, akkor sem kell pánikba esni!
FIGYELEM! A LEFÜLELT JOGSZERŰTLEN TARTALOM ELTÁVOLÍTÁSA FELÉR EGY BEISMERŐ VALLOMÁSSAL! Nem csak felesleges, de még ártalmas is!
A horror összegű felhasználási díj és büntetés összege alkuképes és arányosítható. Ezen alku kivitelezéséhez érdemes szakember segítségét kérni!
